第67节
1、一串甄复国被起诉销售假冒伪劣艺术品败诉的记录；
2、甄复国位于豫园的古玩商店，在消协、工商那边的举报投诉记录；
2、甄复国拍得的那尊“情人”雕像的艺术家，所创作的其他作品历年来能查到的成交价，全部在130万-240万之间，远远低于甄复国去年出的700万；
3、意大利拍卖行方面提供的那一场拍卖的举牌记录，甄复国完全跟另一位出价者干上了，疯狂举牌，单看记录都能想象当时的激烈程度。
俞承真不是吃素的。
她顿时就皱了眉头，把这四条拉给了詹培恒看。
詹培恒便做出个无奈的表情来：这四条其实是三个点，正是他们先前经过一番讨论后分析出的对甄复国最不利的三个点。没想到，一来就被别人掐准了，直接给怼到脸上来。
不过，还好他们早有准备。
程白抓了桌上的笔，在手旁边搁着的白纸上随意地做了个记录。
才一停笔，就感觉到了一道强烈的目光。
于是她一抬头，一掀眼帘，就看见对面俞承紧绷着一张脸，一双眼晦暗到了极点，连拿着那一沓打印证据的a4纸的手指骨节，都在用力之下隐隐发白。
这世上，总是人外有人，一山更比一山高！
他能想到的点，程白又怎么可能想不到？
程白觉得他怼过去的点太犀利，他何尝不觉得程白那边扔过来的这一堆证据让人悚然！
1、一串甄复国因为贩售假冒伪劣艺术品被告上法院的记录，但都是筛选过后的，判决结果都是甄复国胜诉；
2、甄复国那家古玩店至今没有问题的营业执照，甚至是黄浦区颁发的百家优秀信誉商户的记录；
3、意大利那家拍卖行最近三年来成交价远超估值的一些拍品记录，以及雕塑类作品在全球的行情分析。
每一条都是对着最关键的点往死里捅啊！
双方花了一个小时左右看证据。
临结束的时候两边律师的纸上都落下了满满当当的标注。
法官先没问双方对证据的异议，先问了双方诉求。
没得说，原告要被告返还画作，但被告觉得自己拥有这幅画的所有权。
定性倒是很简单。
所有权纠纷。
只是法律适用方面……
法官张友峰皱了眉道：“此案案情复杂，从英国、意大利到中国，在法律的适用上可能存在争议和分歧。按照现行的处理原则，优先采用意思自治。你们可以协商一下适用法律的选择，看看是否能达成一致。”
俞承直接道：“我方认为可以直接适用与文物返还有关的国际公约。”
詹培恒脸色难看地看了他一眼。
程白笑出声来：“国际公约？原告律师觉得，该案适用那一份国际公约呢？”
俞承听出了这笑声里的漫不经心，刚想要回答，程白那笑容就变得讽刺起来。
根本都没还等俞承开口，她就接上了自己方才的话。
“我国1995年签订的《国际统一司法协会关于被盗或非法出口文物的公约》吗？”
“嗯，这个是好。
“直接规定了文物的返还事宜应当适用文物原属国法，换到本案也就是英国法，对你方十分有利。
“可我怎么……
“不好意思，我知道中国早已是缔约国之一，但英国后来有没有加入来着？”
她眉梢微微一挑，轻嗤。
俞承一张斯文的脸上顿时阴云密布。
英国当然没有加入。
一般来讲，发达国家都是各类文物艺术品的非法流入大国，而历史文化悠久又正好处于发展中的国家则基本是文物流出国。
英国无疑是前者。
这份公约直接规定了文物返还一类诉讼直接适用文物原属国的法律，而中国、印度之类的国家各自制定的相关法律自然都十分有利于追回被盗文物。
英国作为文物流入大国，怎么可能为自己戴上枷锁？
别说是英国。
美国、法国等国至今也没加入这份公约。
但怎料三十年河东，三十年河西——
文物流入大国也有文物被盗的时候。
搬起石头砸了自己的脚！
国际公约都只在缔约国与缔约国之间生效，英国连签都没签，还想适用国际公约？怕是做梦来得快点吧！
1979年倒是有一份联合国教科文组织通过的《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转移其所有权的方法的公约》，简称“巴黎公约”，英国磨磨蹭蹭地在2002年加入了。
可惜这份公约过于简陋。
它只规定了文物被盗国能通过外交手段向文物流入国索还，在法律诉讼上却缺少相关的规定。
外交途径返还？
那能有个屁用。
谁不知道外交有多能扯皮？
大国之间比的就是谁更流氓。
英国连1995年公约都没有签署，大英博物馆里还不知道放着多少中国流入的文物，前两年英国的拍卖行甚至还在公开拍卖圆明园的劫掠文物，中国方面反对申斥都无人搭理，照拍不误。
现在你国文物丢了，要外交途径返还？
对不起。
咱外交部门挺忙的，您且一边儿先歇歇，一帮大佬啥时候忙完了啥时候再来搭理你，甭着急。
程白不用问都能猜到。在英美两国都是签署了1970年巴黎公约的情况下，英国文物被盗不走外交途径索回，还要苦哈哈远赴重洋来中国打跨国官司，明摆着就是在外交部那边吃了一顿闭门羹了，指不定还被那硬邦邦的大门“哐”一声磕掉了一排牙。
真是。
早把公约签了不就完了吗？
弄得现在这凄凄惨惨的劲儿。
能说什么？
就两个字：贱得！
她是不知道对面那位汤森·希德里听得懂多少中文，但在她方才那一番话出口之后，这位已经有些发福的英国律师脸已经拉了下来，一双湛蓝的瞳孔微微缩紧，直直地望着她。
程白表情都没变。
她直接从手边那一堆排开的证据资料里翻出了一份书面申请，递交书记员。然后扯开唇角向对面一笑，明明温和的神情，却好似一咧嘴露出了尖利的獠牙。
“按《民诉法》规定，涉外民事案件的确应该优先适用国际公约。但很遗憾，可适用于此案的公约，英国全部没有加入。
“所以，我方向法院提出申请——
“本案关键交易地点位于意大利，应当适用《意大利民法典》，第三编所有权，第八章占有。”
第52章 程白的品格
直接申请适用意大利法！
这可真是司马昭之心了。
但凡对该领域内相关的国际私法领域有了解的都能看出程白的目的所在, 意大利法对甄复国一方最有利，她当然要向法院提出适用意大利法。
在俞承的印象中，程白该是个要脸的人, 应该就算要提也不会这么直白，连自己的意图都不掩饰一下，直接就要把法律适用往意大利拽！
他这一时真是有些错愕。
但思维迅速, 提出自己的反对意见也快：“1970巴黎公约虽然只在外交途径索还文物上做出了规定, 可已经表明了一种态度，狭义内可能没有国际公约可适用, 但可以遵循国际惯例。退一万步讲, 也适用不了意大利法吧？被告当事人是中国人, 我方当事人失窃的画作现在就在国内, 即便不适用文物原属地的英国法, 也该先考虑适用中国的《物权法》吧？”
适用《物权法》？
程白如果能让对方使用这部法那就是脑袋被驴踢了：甄复国拍得的这幅画作是实打实的盗赃物, 而且一开始根本没被发现, 是藏在雕像里的。真要按国内法来看, 第一盗赃物就直接勒令你返还原主了，第二你拍的是700万的雕像, 却从里面发现了估价1.5亿的画作, 完全能用“拾得遗失物”来打你——
小时候唱过儿歌吗？
我在马路边，捡到五毛钱, 把它交到警察叔叔手里边~
一句话，捡到东西要还！
所以真要适用国内法，甄复国半点赢面没有。
程白的笑里多了点皮笑肉不笑的意味儿, 这一下她没对着俞承说话了，而是转头注视着法官。
说到底，她不是要跟俞承争辩。
辩赢了没说服法官，那都是没用的瞎折腾。
“我方申请适用意大利法，并非完全出于我方当事人的利益考虑。我方当事人是中国人不假，原告当事人失窃的画作目前在中国也不假，但这只能说我国的法院对此案有管辖权。
“至于法律的适用，还是该具体情况具体分析。
“首先这是一桩所有权的纠纷，被告方状告我方当事人要求返还文物，可我方当事人是否合法取得了该画作的全看发生在意大利那场拍卖的情况。交易地在意大利，所有权的转移也发生在意大利。
“其次，民诉法中有规定，合同纠纷，合同在拍卖行订立的，当适用拍卖行所在地法。本案虽然说是所有权纠纷，但案情最关键就在这场拍卖上，可以适当按照惯例类推。”
“原告已经无法与我方在意思自治上达成一致。
“那就应当按照‘最密切联系原则’，选择适用与此案所有权争议关系联系最紧密的意大利法。”
合议庭那边不少法官听见这话都皱起了眉头。
主审法官倒是面色如常，问俞承：“原告有什么意见吗？”
俞承其实觉得自己赢面很大。
2、甄复国位于豫园的古玩商店，在消协、工商那边的举报投诉记录；
2、甄复国拍得的那尊“情人”雕像的艺术家，所创作的其他作品历年来能查到的成交价，全部在130万-240万之间，远远低于甄复国去年出的700万；
3、意大利拍卖行方面提供的那一场拍卖的举牌记录，甄复国完全跟另一位出价者干上了，疯狂举牌，单看记录都能想象当时的激烈程度。
俞承真不是吃素的。
她顿时就皱了眉头，把这四条拉给了詹培恒看。
詹培恒便做出个无奈的表情来：这四条其实是三个点，正是他们先前经过一番讨论后分析出的对甄复国最不利的三个点。没想到，一来就被别人掐准了，直接给怼到脸上来。
不过，还好他们早有准备。
程白抓了桌上的笔，在手旁边搁着的白纸上随意地做了个记录。
才一停笔，就感觉到了一道强烈的目光。
于是她一抬头，一掀眼帘，就看见对面俞承紧绷着一张脸，一双眼晦暗到了极点，连拿着那一沓打印证据的a4纸的手指骨节，都在用力之下隐隐发白。
这世上，总是人外有人，一山更比一山高！
他能想到的点，程白又怎么可能想不到？
程白觉得他怼过去的点太犀利，他何尝不觉得程白那边扔过来的这一堆证据让人悚然！
1、一串甄复国因为贩售假冒伪劣艺术品被告上法院的记录，但都是筛选过后的，判决结果都是甄复国胜诉；
2、甄复国那家古玩店至今没有问题的营业执照，甚至是黄浦区颁发的百家优秀信誉商户的记录；
3、意大利那家拍卖行最近三年来成交价远超估值的一些拍品记录，以及雕塑类作品在全球的行情分析。
每一条都是对着最关键的点往死里捅啊！
双方花了一个小时左右看证据。
临结束的时候两边律师的纸上都落下了满满当当的标注。
法官先没问双方对证据的异议，先问了双方诉求。
没得说，原告要被告返还画作，但被告觉得自己拥有这幅画的所有权。
定性倒是很简单。
所有权纠纷。
只是法律适用方面……
法官张友峰皱了眉道：“此案案情复杂，从英国、意大利到中国，在法律的适用上可能存在争议和分歧。按照现行的处理原则，优先采用意思自治。你们可以协商一下适用法律的选择，看看是否能达成一致。”
俞承直接道：“我方认为可以直接适用与文物返还有关的国际公约。”
詹培恒脸色难看地看了他一眼。
程白笑出声来：“国际公约？原告律师觉得，该案适用那一份国际公约呢？”
俞承听出了这笑声里的漫不经心，刚想要回答，程白那笑容就变得讽刺起来。
根本都没还等俞承开口，她就接上了自己方才的话。
“我国1995年签订的《国际统一司法协会关于被盗或非法出口文物的公约》吗？”
“嗯，这个是好。
“直接规定了文物的返还事宜应当适用文物原属国法，换到本案也就是英国法，对你方十分有利。
“可我怎么……
“不好意思，我知道中国早已是缔约国之一，但英国后来有没有加入来着？”
她眉梢微微一挑，轻嗤。
俞承一张斯文的脸上顿时阴云密布。
英国当然没有加入。
一般来讲，发达国家都是各类文物艺术品的非法流入大国，而历史文化悠久又正好处于发展中的国家则基本是文物流出国。
英国无疑是前者。
这份公约直接规定了文物返还一类诉讼直接适用文物原属国的法律，而中国、印度之类的国家各自制定的相关法律自然都十分有利于追回被盗文物。
英国作为文物流入大国，怎么可能为自己戴上枷锁？
别说是英国。
美国、法国等国至今也没加入这份公约。
但怎料三十年河东，三十年河西——
文物流入大国也有文物被盗的时候。
搬起石头砸了自己的脚！
国际公约都只在缔约国与缔约国之间生效，英国连签都没签，还想适用国际公约？怕是做梦来得快点吧！
1979年倒是有一份联合国教科文组织通过的《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转移其所有权的方法的公约》，简称“巴黎公约”，英国磨磨蹭蹭地在2002年加入了。
可惜这份公约过于简陋。
它只规定了文物被盗国能通过外交手段向文物流入国索还，在法律诉讼上却缺少相关的规定。
外交途径返还？
那能有个屁用。
谁不知道外交有多能扯皮？
大国之间比的就是谁更流氓。
英国连1995年公约都没有签署，大英博物馆里还不知道放着多少中国流入的文物，前两年英国的拍卖行甚至还在公开拍卖圆明园的劫掠文物，中国方面反对申斥都无人搭理，照拍不误。
现在你国文物丢了，要外交途径返还？
对不起。
咱外交部门挺忙的，您且一边儿先歇歇，一帮大佬啥时候忙完了啥时候再来搭理你，甭着急。
程白不用问都能猜到。在英美两国都是签署了1970年巴黎公约的情况下，英国文物被盗不走外交途径索回，还要苦哈哈远赴重洋来中国打跨国官司，明摆着就是在外交部那边吃了一顿闭门羹了，指不定还被那硬邦邦的大门“哐”一声磕掉了一排牙。
真是。
早把公约签了不就完了吗？
弄得现在这凄凄惨惨的劲儿。
能说什么？
就两个字：贱得！
她是不知道对面那位汤森·希德里听得懂多少中文，但在她方才那一番话出口之后，这位已经有些发福的英国律师脸已经拉了下来，一双湛蓝的瞳孔微微缩紧，直直地望着她。
程白表情都没变。
她直接从手边那一堆排开的证据资料里翻出了一份书面申请，递交书记员。然后扯开唇角向对面一笑，明明温和的神情，却好似一咧嘴露出了尖利的獠牙。
“按《民诉法》规定，涉外民事案件的确应该优先适用国际公约。但很遗憾，可适用于此案的公约，英国全部没有加入。
“所以，我方向法院提出申请——
“本案关键交易地点位于意大利，应当适用《意大利民法典》，第三编所有权，第八章占有。”
第52章 程白的品格
直接申请适用意大利法！
这可真是司马昭之心了。
但凡对该领域内相关的国际私法领域有了解的都能看出程白的目的所在, 意大利法对甄复国一方最有利，她当然要向法院提出适用意大利法。
在俞承的印象中，程白该是个要脸的人, 应该就算要提也不会这么直白，连自己的意图都不掩饰一下，直接就要把法律适用往意大利拽！
他这一时真是有些错愕。
但思维迅速, 提出自己的反对意见也快：“1970巴黎公约虽然只在外交途径索还文物上做出了规定, 可已经表明了一种态度，狭义内可能没有国际公约可适用, 但可以遵循国际惯例。退一万步讲, 也适用不了意大利法吧？被告当事人是中国人, 我方当事人失窃的画作现在就在国内, 即便不适用文物原属地的英国法, 也该先考虑适用中国的《物权法》吧？”
适用《物权法》？
程白如果能让对方使用这部法那就是脑袋被驴踢了：甄复国拍得的这幅画作是实打实的盗赃物, 而且一开始根本没被发现, 是藏在雕像里的。真要按国内法来看, 第一盗赃物就直接勒令你返还原主了，第二你拍的是700万的雕像, 却从里面发现了估价1.5亿的画作, 完全能用“拾得遗失物”来打你——
小时候唱过儿歌吗？
我在马路边，捡到五毛钱, 把它交到警察叔叔手里边~
一句话，捡到东西要还！
所以真要适用国内法，甄复国半点赢面没有。
程白的笑里多了点皮笑肉不笑的意味儿, 这一下她没对着俞承说话了，而是转头注视着法官。
说到底，她不是要跟俞承争辩。
辩赢了没说服法官，那都是没用的瞎折腾。
“我方申请适用意大利法，并非完全出于我方当事人的利益考虑。我方当事人是中国人不假，原告当事人失窃的画作目前在中国也不假，但这只能说我国的法院对此案有管辖权。
“至于法律的适用，还是该具体情况具体分析。
“首先这是一桩所有权的纠纷，被告方状告我方当事人要求返还文物，可我方当事人是否合法取得了该画作的全看发生在意大利那场拍卖的情况。交易地在意大利，所有权的转移也发生在意大利。
“其次，民诉法中有规定，合同纠纷，合同在拍卖行订立的，当适用拍卖行所在地法。本案虽然说是所有权纠纷，但案情最关键就在这场拍卖上，可以适当按照惯例类推。”
“原告已经无法与我方在意思自治上达成一致。
“那就应当按照‘最密切联系原则’，选择适用与此案所有权争议关系联系最紧密的意大利法。”
合议庭那边不少法官听见这话都皱起了眉头。
主审法官倒是面色如常，问俞承：“原告有什么意见吗？”
俞承其实觉得自己赢面很大。